Wilhelm, Baynes e a Transmissão

A versão do I Ching que a maioria dos leitores em inglês encontra não chegou num único passo. Ela passou por uma cadeia documentada de estudiosos e tradutores, chineses e europeus, e nomear essa cadeia com honestidade merece um artigo só dela.

O núcleo divinatório do texto tomou forma na era Zhou; datar além disso é erudição, não fato resolvido. Dois comentaristas chineses marcam os polos de como ele foi lido pelos quinze séculos seguintes. Wang Bi (王弼), que escreveu no terceiro século da era comum (226–249), fundou a leitura yìlǐ — o texto como argumento filosófico. Zhu Xi (朱熹), o estudioso da dinastia Song (1130–1200), defendeu trazer o livro de volta ao seu uso oracular, contra essa deriva. Entre os dois, eles fixaram os termos aos quais quase toda leitura posterior do Yijing — incluindo a que você está lendo agora — ainda responde.

James Legge produziu uma tradução inglesa anterior em 1882, hoje muito menos lida do que o que veio depois. A tradução alemã de Richard Wilhelm, publicada em 1924, se tornou a versão que moldou a compreensão do Ocidente do século vinte sobre o texto — e Wilhelm não chegou lá sozinho. Ele leu o Yijing junto com Lao Naixuan (勞乃宣), seu professor em Qingdao em 1912 e 1913, e é a orientação de Lao Naixuan, tanto quanto a própria erudição de Wilhelm, que a versão alemã carrega. Cary F. Baynes depois levou o alemão de Wilhelm pro inglês em 1950, numa edição que incluía um prefácio de Carl Jung — o ponto em que o texto entrou na mesma conversa em língua inglesa que hoje também carrega a própria leitura da Aurathea.

Cada uma dessas versões é uma leitura feita num momento particular, por pessoas particulares, a partir de uma compreensão particular da fonte. A de Legge não é a de Wilhelm; a de Wilhelm não é o chinês clássico que está por baixo de nenhuma das duas. A própria glosa da Aurathea sobre o texto-fonte, em outro lugar desta trilha, é construída diretamente a partir dos caracteres clássicos de domínio público — não emprestada de nenhuma dessas versões — justamente pra que nomear essa transmissão não vire tratar uma única tradução do século vinte como se ela fosse simplesmente o Yijing. A tradição fornece o texto. Ela também fornece os estudiosos, chineses e ocidentais igualmente, que o carregaram adiante — e a Aurathea nomeia todos eles, não só os que publicaram em inglês.