Wilhelm, Baynes et la Transmission

La version du I Ching que la plupart des lecteurs de langue anglaise rencontrent n'est pas arrivée en une seule étape. Elle est passée par une chaîne documentée d'érudits et de traducteurs, chinois et européens à la fois, et nommer cette chaîne honnêtement mérite son propre article.

Le noyau divinatoire du texte a pris forme à l'époque Zhou ; dater au-delà relève de l'érudition, non du fait établi. Deux commentateurs chinois marquent les pôles de la manière dont il fut lu durant les quinze siècles suivants. Wang Bi (王弼), qui écrivit au troisième siècle de notre ère (226–249), a fondé la lecture yìlǐ — le texte comme argument philosophique. Zhu Xi (朱熹), l'érudit de la dynastie Song (1130–1200), a plaidé pour ramener le livre vers son usage oraculaire, contre cette dérive. À eux deux, ils ont fixé les termes auxquels presque toute lecture ultérieure du Yijing — y compris celle que vous lisez maintenant — répond encore.

James Legge produisit une traduction anglaise antérieure en 1882, aujourd'hui bien moins lue que ce qui a suivi. La traduction allemande de Richard Wilhelm, publiée en 1924, est devenue la version qui a façonné la compréhension du vingtième siècle occidental du texte — et Wilhelm n'y est pas parvenu seul. Il a lu le Yijing avec Lao Naixuan (勞乃宣), son maître à Qingdao en 1912 et 1913, et c'est autant l'enseignement de Lao Naixuan que l'érudition propre de Wilhelm que porte la version allemande. Cary F. Baynes a ensuite porté l'allemand de Wilhelm vers l'anglais en 1950, dans une édition qui incluait une préface de Carl Jung — le point où le texte est entré dans la même conversation de langue anglaise qui porte aussi, aujourd'hui, la propre lecture d'Aurathea.

Chacune de ces versions est une lecture faite à un moment particulier, par des personnes particulières, à partir d'une compréhension particulière de la source. Celle de Legge n'est pas celle de Wilhelm ; celle de Wilhelm n'est pas le chinois classique qui sous-tend l'une comme l'autre. La propre glose d'Aurathea sur le texte source, ailleurs dans ce parcours, est construite directement à partir des caractères classiques du domaine public — non empruntée à l'une de ces versions — précisément pour que nommer cette transmission ne s'effondre pas en traitant une seule traduction du vingtième siècle comme si elle était simplement le Yijing. La tradition fournit le texte. Elle fournit aussi les érudits, chinois et occidentaux à la fois, qui l'ont porté vers l'avant — et Aurathea les nomme tous, non les seuls à avoir publié en anglais.