Marsiglia, Waite–Smith e Thoth

Tre nomi coprono gran parte di ciò che un neofita dei tarocchi incontrerà realmente: il modello Tarot de Marseille, il mazzo Rider–Waite–Smith e il mazzo Thoth. Questo articolo nomina ciascuno onestamente, includendo i collaboratori i cui nomi vengono troppo spesso omessi.

Il Tarot de Marseille non è un mazzo specifico ma un modello — una famiglia di mazzi che condividono una struttura e un'iconografia comuni — che precede il mazzo Rider di secoli, leggendo le carte numerali degli Arcani Minori attraverso il seme e il numero piuttosto che attraverso una scena illustrata. È un lignaggio a pieno titolo, non una bozza più rozza o più antica di ciò che il mazzo Rider–Waite–Smith avrebbe poi fatto diversamente; i due leggono le carte numerali secondo principi genuinamente diversi, e nessuno dei due è un tarocco più «corretto» dell'altro.

Pubblicato da Rider nel 1909, questo mazzo viene spesso chiamato semplicemente «il mazzo di Waite» — un'abitudine che vale la pena correggere. Arthur Edward Waite progettò il sistema simbolico del mazzo, tratto dal quadro proprio dell'Ordine Ermetico della Golden Dawn, ma fu Pamela Colman Smith a disegnare tutte le settantotto carte, incluse le scene completamente illustrate delle carte numerali degli Arcani Minori che resero, fin dall'inizio, distintivo l'approccio di questo mazzo. Nominare Smith accanto a Waite ogni volta che si parla di questo mazzo non è una cortesia; è la correzione di una cancellazione consuetudinaria che questo percorso prende sul serio.

Decenni dopo, Aleister Crowley progettò il sistema simbolico del mazzo Thoth, e Lady Frieda Harris lo dipinse — anni di lavoro che produssero un mazzo la cui iconografia è interamente l'esecuzione di Harris del sistema di Crowley. Come per Waite e Smith, il mazzo è popolarmente conosciuto solo con il nome dell'uomo; Harris viene qui nominata per la stessa ragione di Smith: una donna ha realizzato i disegni di due dei mazzi più influenti del ventesimo secolo, ed entrambi i mazzi portano, nell'uso comune, solo il nome dell'uomo.

Nulla di tutto ciò afferma che uno dei due mazzi sia «in realtà» della sua illustratrice piuttosto che del suo progettista — entrambi i ruoli sono stati genuinamente collaborativi, ed entrambi i nomi appartengono all'opera compiuta. È l'affermazione che la storia di un mazzo comprende entrambe le persone che lo hanno realizzato, e che cancellarne una perché la consuetudine si è stabilizzata sul nome dell'altra è una piccola disonestà correggibile che questo percorso non ripete, né qui né altrove in Aurathea.