Jung, gli Archetipi e il Mazzo

I tarocchi vengono spesso descritti come un mazzo di «archetipi junghiani», e questa descrizione è abbastanza vicina alla verità da meritare di essere resa precisa — perché la versione precisa è più interessante, e più onesta, della scorciatoia.

L'impegno documentato di Carl Jung nei confronti dei tarocchi è ristretto: un'osservazione nel Seminario sulle Visioni del 1933 che descrive i trionfi come «una sorta di idee archetipiche». Questo è tutto. Il lavoro molto più esteso di Jung sulla sincronicità e sulla psicologia archetipica si sviluppò in gran parte in dialogo con l'I Ching, non con i tarocchi — un fatto utile da conoscere con precisione, proprio perché i due oracoli vengono fusi insieme nell'immaginario popolare più spesso di quanto la documentazione storica sostenga realmente.

L'applicazione sistematica della teoria archetipica junghiana alla lettura dei tarocchi è uno sviluppo successivo, attribuito alla scuola post-junghiana di studi sui tarocchi — in particolare a Sallie Nichols, il cui libro del 1980 *Jung and Tarot* fondò la pratica di leggere ogni Arcano Maggiore come espressione di un archetipo junghiano specifico. Si tratta di uno studio reale e ben sviluppato, ed è il contributo di Nichols e, più in generale, della scuola post-junghiana, costruito sul quadro di Jung ma non scritto né avallato da Jung stesso.

Attribuire direttamente a Jung il quadro tarocchi-archetipi — una frase come «Jung insegnava che le carte rappresentano archetipi» — sovrastima ciò che la documentazione storica sostiene e cancella silenziosamente gli studiosi che hanno realmente svolto quel lavoro. La formulazione onesta nomina il quadro come di Jung e l'applicazione come della scuola post-junghiana: «nella tradizione junghiana» o «la scuola psicologica» di lettura dei tarocchi, mai «Jung sosteneva» o «Jung dimostrò» alcunché sui tarocchi in particolare.

Quando questo percorso o le letture di tarocchi di Aurathea attingono alla psicologia archetipica — leggendo una carta come espressione di uno schema psicologico riconoscibile piuttosto che come simbolo divinatorio — quella lettura si fonda sul lavoro di Nichols e della scuola post-junghiana, usando un vocabolario che il quadro più ampio di Jung ha fornito ma un'applicazione specifica che Jung stesso non fece mai. Entrambi i fatti appartengono alla stessa frase, ogni volta che questo collegamento viene menzionato in questo percorso o altrove.