Marseille, Waite–Smith und Thoth

Drei Namen decken das meiste ab, dem ein Neuling im Tarot tatsächlich begegnen wird: das Muster des Tarot de Marseille, das Rider–Waite–Smith-Deck und das Thoth-Deck. Dieser Artikel benennt jedes davon ehrlich, einschließlich der Mitwirkenden, deren Namen allzu oft weggelassen werden.

Der Tarot de Marseille ist kein einzelnes bestimmtes Deck, sondern ein Muster — eine Familie von Decks, die eine gemeinsame Struktur und Bildsprache teilen —, das dem Rider-Deck um Jahrhunderte vorausgeht und die nummerierten Karten der Kleinen Arkana nach ihrer Farbe und Zahl liest statt nach einer illustrierten Szene. Es ist eine eigenständige Traditionslinie, kein rauerer oder früherer Entwurf dessen, was das Rider–Waite–Smith-Deck später anders machte; beide lesen die Zahlenkarten nach wirklich unterschiedlichen Prinzipien, und keines ist ein „korrekteres“ Tarot als das andere.

1909 von Rider veröffentlicht, wird dieses Deck oft einfach „das Waite-Deck“ genannt — eine Gewohnheit, die es zu korrigieren lohnt. Arthur Edward Waite gestaltete das symbolische System des Decks, entnommen aus dem eigenen Rahmenwerk des Hermetischen Ordens der Golden Dawn, aber Pamela Colman Smith zeichnete alle achtundsiebzig Karten, einschließlich der vollständig illustrierten Szenen der Zahlenkarten der Kleinen Arkana, die den Ansatz dieses Decks überhaupt erst unverwechselbar machten. Smith neben Waite zu nennen, wann immer dieses Deck zur Sprache kommt, ist keine Höflichkeit; es ist die Korrektur einer routinemäßigen Auslöschung, die diese Reihe ernst nimmt.

Jahrzehnte später gestaltete Aleister Crowley das symbolische System des Thoth-Decks, und Lady Frieda Harris malte es — jahrelange Arbeit, die ein Deck hervorbrachte, dessen Bildsprache vollständig Harris' Umsetzung von Crowleys System ist. Wie bei Waite und Smith ist das Deck in der Alltagssprache allein unter dem Namen des Mannes bekannt; Harris wird hier aus demselben Grund genannt wie Smith: Eine Frau übernahm das Zeichnen bei zwei der einflussreichsten Decks des zwanzigsten Jahrhunderts, und beide Decks tragen im beiläufigen Sprachgebrauch nur den Namen des Mannes.

Nichts davon ist die Behauptung, ein Deck gehöre „eigentlich“ seiner Illustratorin und nicht seinem Gestalter — beide Rollen waren wirklich gemeinschaftlich, und beide Namen gehören zum fertigen Werk. Es ist die Behauptung, dass die Geschichte eines Decks beide Menschen einschließt, die es geschaffen haben, und dass es eine kleine, korrigierbare Unehrlichkeit ist, die eine zu tilgen, weil die Konvention sich auf den Namen der anderen Person geeinigt hat — eine Unehrlichkeit, die diese Reihe nicht wiederholt, weder hier noch anderswo bei Aurathea.