Jung, Archetypen und das Kartendeck

Tarot wird häufig als ein Deck „jungianischer Archetypen“ beschrieben, und diese Beschreibung ist nahe genug an der Wahrheit, dass es sich lohnt, präzise zu sein — denn die genaue Fassung ist interessanter und ehrlicher als die Abkürzung.

Carl Jungs eigene dokumentierte Auseinandersetzung mit Tarot ist schmal: eine Bemerkung im Visions-Seminar von 1933, in der er die Trumpfkarten als „eine Art archetypischer Ideen“ beschreibt. Das ist der ganze Umfang. Jungs weitaus umfangreichere Arbeit zu Synchronizität und archetypischer Psychologie entstand größtenteils im Dialog mit dem I-Ging, nicht mit dem Tarot — eine Tatsache, die es wert ist, genau zu kennen, denn die beiden Orakel werden im populären Vorstellungsbild häufiger zusammengefasst, als der historische Befund tatsächlich stützt.

Die systematische Anwendung der jungianischen Archetypentheorie auf die Tarot-Deutung ist eine spätere Entwicklung, zugeschrieben der postjungianischen Schule der Tarot-Forschung — allen voran Sallie Nichols, deren 1980 erschienenes Buch *Jung and Tarot* die Praxis begründete, jede Karte der Großen Arkana als Ausdruck eines bestimmten jungianischen Archetyps zu lesen. Das ist echte, gut entwickelte Forschung, und es ist Nichols' Beitrag und, breiter gefasst, der der postjungianischen Schule, aufgebaut auf Jungs Rahmenwerk, aber nicht von Jung selbst verfasst oder gutgeheißen.

Das Tarot-Archetyp-Rahmenwerk direkt Jung zuzuschreiben — ein Satz wie „Jung lehrte, dass die Karten Archetypen darstellen“ — übertreibt, was der historische Befund stützt, und löscht dabei still die eigentlichen Forschenden aus, die diese Arbeit geleistet haben. Die ehrliche Formulierung benennt das Rahmenwerk als Jungs und die Anwendung als die der postjungianischen Schule: „in der jungianischen Tradition“ oder „die psychologische Schule der Tarot-Deutung“ zu sagen, niemals „Jung vertrat“ oder „Jung zeigte“ irgendetwas speziell über Tarot.

Wenn diese Reihe oder Auratheas Tarot-Lesungen auf archetypische Psychologie zurückgreifen — eine Karte als Ausdruck eines erkennbaren psychologischen Musters zu lesen statt als Wahrsage-Symbol —, steht diese Deutung auf dem Fundament von Nichols und der postjungianischen Schule, unter Verwendung eines Vokabulars, das Jungs breiteres Rahmenwerk lieferte, aber einer konkreten Anwendung, die Jung selbst nie vorgenommen hat. Beide Tatsachen gehören in denselben Satz, jedes Mal, wenn diese Verbindung in dieser Reihe oder anderswo zur Sprache kommt.